Иск к «Манчестер Юнайтед» в Высоком суде: обвинения в домогательствах на базе «Клифф»

«Манчестер Юнайтед» столкнулся с судебным иском в Высоком суде Лондона. Повод — заявления о сексуальных домогательствах на базе «Клифф», где в конце 80‑х работал клубный сотрудник Билли Уоттс. Он умер в 2009 году, но история всплыла вновь, и один из предполагаемых пострадавших подал гражданский иск о возмещении ущерба. По данным юристов, истец не является бывшим игроком и имеет право на анонимность.

Уоттс трудился в клубе в разные годы и в разных ролях — от коменданта и смотрителя до завскладом формы и работника на полях. Это было при Алексe Фергюсоне, а в ежегоднике «Юнайтед» за 1988 год его даже представляли в числе клубного персонала.

В 1989‑м внутри клуба прошла дисциплинарная процедура: Уоттса перевели с «Клиффа» на работу на стадион «Олд Траффорд», подальше от молодежных команд. Увольнять его тогда не стали — времена были другие, и четких протоколов по защите детей в футболе еще не было. Вскоре после перевода он покинул «Юнайтед» и устроился уборщиком в полицейском участке.

Юридическая фирма «Симпсон Миллар», представляющая интересы заявителя, утверждает, что клуб не обеспечил безопасность подростка, находившегося под его опекой. По словам юристки Кейт Холл, клиенту пришлось «снова пережить тяжелые воспоминания ради справедливости», а позиция клуба по текущему иску она назвала «разочаровывающей» — от футбольных организаций ждут не слов сочувствия, а реального участия и ответственности.

«Юнайтед» ранее передавал материалы по Уоттсу в так называемый доклад Шелдона — масштабное расследование по историческим случаям злоупотреблений в английском футболе, опубликованное в марте 2021 года. После запуска этой проверки в 2016‑м в клуб стали приходить и новые сигналы. В отчете упоминалось, что некоторые юниоры в бытность Уоттса на «Клиффе» называли его «извращенцем».

Среди описанных эпизодов — следующее:

• замечания сексуального характера и попытка затащить человека в кабинет против его воли;
• преследование в сауну на «Клиффе» и силовое «бороться» с ним;
• попытки непристойных прикосновений в душевых;
• еще одна попытка прикосновений с фразой «да я просто шучу, тише» при замечании.

Ситуация обострилась на фоне большой волны признаний, начавшейся после того, как экс‑футболист Энди Вудворд публично рассказал о пережитом насилии. Тогда в английском футболе вскрылись десятки дел, а печально известный тренер Барри Беннелл был приговорен к длительному тюремному сроку. Именно эта волна подтолкнула многих к обращениям — в том числе и по эпизодам, связанным с «Юнайтед».

В конце 2016 года в клуб поступила жалоба от мужчины, который утверждал, что слышал от игрока молодежной программы рассказ о попытке непристойных прикосновений со стороны Уоттса. Команда уведомила Футбольную ассоциацию Англии и руководство Английской премьер‑лиги, но заявитель идти в полицию не захотел. За три года до этого был анонимный звонок о «неуместном приглашении» на частный визит на базу.

Раскопать детали спустя десятилетия непросто: в полицию в те годы ничего не передавалось, а в протоколах совета директоров значится лишь факт дисциплинарного взыскания без описания сути проступка. В 2019‑м тогдашний главный юрисконсульт «Юнайтед» Патрик Стюарт письменно подтвердил, что Уоттса «перевели» в августе 1989‑го с «Клиффа» на «Олд Траффорд». Один из родителей, поднимавший тему еще в конце 80‑х, сравнил такой шаг с «перестановкой проблемы с места на место» и ожидал увольнения. Внутреннюю процедуру, по данным клуба, вел многолетний секретарь «Юнайтед» Кен Мерритт, но спустя годы он уже не смог детализировать обвинения. В архивах, по словам Стюарта, сохранились лишь «слухи, касающиеся коменданта».

Сейчас «Манчестер Юнайтед» от новых комментариев воздерживается и ссылается на прежнюю позицию: клуб заявляет, что максимально сотрудничал с авторами доклада Шелдона, опросил экс‑сотрудников 70‑х и 80‑х и передал все доступные материалы. В «Юнайтед» настаивают: установление фактов по давним эпизодам — дело сложное, и именно независимое расследование должно собрать все релевантные выводы.

Тем временем иск в Высоком суде запущен. Дело обещает быть громким и для клуба, который гордится своим прошлым, и для всего английского футбола, где стандарты безопасности давно ужесточили — но старые раны все еще требуют ответа.