Как медиа влияют на букмекеров и игроков — прогрев событий или когнитивная ошибка?

Как медиа влияют на людей в беттинге

Важно разделить и разобраться. Речь не о развлекающей рекламе, толкающей на эмоции, а об освещении событий в спортивных трансляциях и аналитических программах. Как комментарии экспертов и прогнозы, даже без злого умысла, подталкивают к уверенности в выборе. Если девять из десяти экспертов на телевидении выбрали «Реал» в качестве безоговорочного фаворита финала Лиги чемпионов, то ставить на дортмундскую «Боруссию» не захочет ни преданный фанат Бундеслиги, ни случайный зритель.

Смельчаков, заливающих против Конора Макгрегора, тоже не останется. После годичных простоев ирландца по-прежнему пиарят, а это следует вразрез с холодным понимаем, что это далеко не тот непобедимый боец из былого прайма. Игроки ставят на экс-чемпиона по привычке, и остаются без денег.

Подобное влияние извне сработает даже на житейском примере. Если молоко подорожает на копейку, но об этом насвистывают отовсюду, то очень скоро народ обвинит повышение цены во всех библейских грехах.

Не зря букмекеры и сами с каждым годом усиливают медийность — охотно публикуют истории об очередном доехавшем экспрессе или придумывают новые конкурсы в приложениях для ужесточения соперничества.

Медиа формируют культуру, а букмекеры — стремятся стать самым громким рупором.

Никто не защищён от медиавлияния

«Мы формируем наши инструменты, а затем они формируют нас», — цитата культуролога Маршалла Маклюэна о медиа, сказанная в 1960-х.

Уже тогда медиа описывались, как мощнейший из инструментов, придуманных человеком. А журналист New York Times Эзра Кляйн утверждает, что соцсети приучают людей к мышлению толпы и часто «заразны». Это применимо и к спорту, если на одну чашу ложатся фаворит, общественное мнение и социальные сети.

Пример: матч Хорватия — Англия на памятном ЧМ-2018. До встречи с англичанами в 1/2 финала хорваты успели пройти два круга с сериями пенальти против Дании и России, а тренер Златко Далич подкинул фразу, что команда «устала, но без оправданий». Британские СМИ, разумеется, цитату подхватили, раздув ожидаемые выигрыши при проходе Англии в финал до 200 миллионов фунтов стерлингов. Итог — в дополнительное время победа досталась Хорватии, а букмекеры избежали рекордных выплат.

Другой экземпляр — уволенный из «Манчестер Юнайтед» Эрик тен Хаг, с которым клуб еженедельно обновлял антирекорды по очкам, поражениям и пропущенным мячам. Вряд ли за эти годы тренер исключительно деградировал, ведь поднять Кубок Англии и Кубок лиги удалось — не обошлось без удушливой и постоянно давящей работы медиа.

Букмекеры о медиа

Как медиа влияют на букмекера лучше всех расскажет он сам. Поэтому наша редакция обратилась к представителям компании БЕТСИТИ, и старший аналитик отдела трейдинга Владимир Сидоров предоставил комментарии по этому вопросу:

— Как вы можете оценить долю влияния различных сообщений в СМИ на коэффициенты?

— Действительно, публикации в СМИ оказывают некое влияние на коэффициенты, но всегда нужно отталкиваться от того, какие это сообщения. Например, аналитические разборы не оказывают серьезного влияния на линию, так как определённого рода аналитика заложена в коэффициенты изначально. Другое дело – травмы игроков, или, наоборот, их выздоровление и возвращение в строй. Например, лучший бомбардир команды получил повреждение прямо перед матчем. Естественно, линию с его результативными действиями мы убираем, или, наоборот, добавляем, если прямо перед матчем его включили в состав.

Если говорить о командных видах спорта, то влияние СМИ небольшое. Оно (влияние) может отразиться лишь на повышении оборота в матчах, которые по какой-то причине были особенно сильно подсвечены.

Из реальных историй – вспоминается ситуация на последнем Чемпионате Европы по футболу, где Мбаппе получил травму. Долгосрочная линия на Францию, как на победителя турнира, почти не изменилась. Однако в линии на лучшего бомбардира уже произошли передвижки, так как Килиан был одним из главных претендентов.

 — А популярность спортсмена может оказывать влияние на линию?

— Нет, напрямую она влияет только на оборот событий с его участием. Но большой объем ставок от фанатов не должен оказывать сильного влияния на линию, так как в первую очередь коэффициенты формируются исходя из силы самого спортсмена и его соперника.

Получается, что в просевших коэффициентах капперов из телеги не стоит винить мгновенную корректировку линии. Букмекерская контора больше готова довериться силе своих аналитиков, чем внезапному прогрузу. Зато что точно ценно для игрока — инсайды о составах или дополнительных факторах, которые не могли укладываться в исходные котировки.

Впрочем, возможно, аналитики не готовы раскрывать читателям все карты, ведь бухгалтерская книга событий в компании всё же должна быть — всегда лучше сдвинуть коэффициенты в сторону собственной маржинальной безубыточности, чем надеяться на конкретные исходы.

Заострение на провале — ошибка выжившего

С незаинтересованной стороны обвинять СМИ и соцсети в преднамеренном ударе по банкроллам ставочников тоже едва ли звучит рассудительно. В прошлом сезоне НБА каждый твердил о доминировании «Бостона» (64 побед в регулярке) и пророчил этой команде чемпионские перстни в плей-офф, а «Селтикс» и вправду забрал титул, не уступив в каждом из раундов больше одного матча. Тезис — если медиа и хотели бы обмануть, у них нет спортивного альманаха с распечатанными наперёд исходами — чаще разгоняется успех фаворита, чтобы с большей вероятностью не остаться в дураках.

Конечно, вряд ли проигравшиеся на октябрьском боксёрском бое Бивол — Бетербиев уже выдохнули. В равном бою чрезмерно транслировалась победа Дмитрия Бивола — об этом твердили даже другие профессиональные бойцы, но абсолютным чемпионом мира стал Артур Бетербиев — по очкам, что не допускал никто. В таких исходах легко допустить логическую «ошибку выжившего» — заостряться на проигрышах и не обращать внимание на нашёптанные из медиа доезды. Если в личном опыте каждая ставка из-за медийного цунами и правду проигрывает, скорее не хватает дистанции наблюдения — выдать серию лузов может даже профессиональный плюсовый каппер, застрахованных нет.

Опасность медиа — дезинформация

Главная ошибка — выбор недостоверных источников. Анализ в беттинге не прощает ошибок и моментально отражается на цифрах игрового счёта. Важно просеивать подписки и полагаться только на проверенные — будь то капперы в телеграмме или ставочные медиа-сайты.

Согласно международным исследованиям соцсети Х (бывший Твиттер), где собрано подавляющее медиа-поле ставочного контента, ложь ретвитят на 70% чаще, чем правду. И в этом феномене не столько важен посыл первоисточника — случайная ошибка, недостаток знаний у автора или преднамеренная диверсия. Один налажал — остальные это подхватили.

Как не попасть в ловушку

Во-первых, научиться критически мыслить — полезно и в жизни. Во-вторых, найти профессиональных капперов либо самому стать профи. Опытные игроки во время анализа матчей устраивают мини-ретриты. Бить по бубну в горах никто не уезжает, но стараются провести самостоятельную оценку события. Только после манипуляций, уже на основе личного мировоззрения, заглядывают в букмекерскую линию и открывают дополнительные источники.

Если медиа лишь отчасти влияют на букмекеров, то почему люди должны полностью доверять головам из ящиков и кружочков?

А на ваши решения по ставкам влияют медиа? Делитесь в комментариях своим опытом.