Ноттингем Форест добился отстранения судьи апелляционной комиссии из-за сомнительной предвзятости

Ноттингем Форест добился редкой юридической победы, заставив председателя апелляционной комиссии дисциплинарного дела отказаться от участия в разбирательстве из-за подозрений в предвзятости против клуба.

Грэм Макферсон, опытный и авторитетный юрист, должен был возглавить комиссию по апелляции Фореста против штрафа в 140 тысяч фунтов за неспособность контролировать своих игроков во время стычки на последних минутах матча с Челси в октябре прошлого года.

Однако клуб выразил несогласие с его назначением, считая судью недостаточно независимым и объективным, и потребовал его отстранения. Сам Макферсон отказался уходить с процесса.

Основанием для обвинения в предвзятости стало то, что Макферсон ранее возглавлял комиссию, рассматривавшую дело о нарушении регламента после твита «Фореста» по итогам спорного поражения от Эвертона со счётом 0:2 в апреле 2024-го. В сообщении клуб критиковал судью-видеопомощника Стюарта Этвелла, обвиняя его в трёх явно ошибочных решениях, касающихся не назначенных пенальти и намекая, что судья предвзят из-за поддержки команды Лутон Таун, которая боролась с «Форестом» за выживание.

После предъявления обвинений клуб попытался на предварительных слушаниях добиться снятия дела или снизить штраф намного ниже минимального миллиона фунтов, который хотела наложить ассоциация. Тем не менее, большинство аргументов клуба были отклонены, а довод о том, что FA действует «произвольно и капризно» после отказа клуба, судья Макферсон назвал «несвоевременным и эмоциональным».

Именно этот комментарий впоследствии стал основанием для удаления Макферсона из дела о стычке с Челси, хотя сами эпизоды были абсолютно разными.

Между тем, отдельная комиссия признала «Форест» виновным в нарушении правил поведения и оштрафовала на 750 тысяч фунтов. Апелляция клуба не увенчалась успехом, но было рекомендовано разработать официальные руководства по санкциям.

Затем оба клуба – Челси и Форест – были наказаны за неспособность контролировать игроков в октябрьском матче, получив штрафы 40 и 125 тысяч фунтов, соответственно. И снова клуб обжаловал решение, но Макферсон вновь возглавил апелляционную комиссию и отказался уйти.

Тогда «Форест» потребовал арбитражное слушание по вопросу назначения судьи. Спор был рассмотрен в Лондоне 31 июля старейшими юристами и бывшим главой Верховного суда Великобритании лордом Ньюбергером.

По итогам было решено, что любой объективный и информированный человек может увидеть реальную возможность предвзятости Макферсона в связи с его «эмоциональным» комментарием. Такой подход был признан неуместным и уничижительным для клуба, тем более что отсутствие чётких правил со стороны ассоциации добавляет оснований усомниться в его беспристрастности.

Тем не менее, клуб не добился запрета Макферсону участвовать в рассмотрении их дел в будущем — вину в серьёзной предвзятости не нашли. Эта ситуация позволяет «Форесту» ждать нового срока апелляции по штрафу за инцидент с Черри.

При этом Футбольная ассоциация и сам Макферсон отказались от комментариев, а ведущий спортивный юрист Ник Де Марко отметил, что это необычное и важное решение, проливающее свет на процессы, обычно проводимые за закрытыми дверями.

Стоит отметить, что подобные споры о возможной предвзятости судей уже возникали — например, Манчестер Сити пытался убрать главу дисциплинарной комиссии независимого мониторинга английской лиги из-за его пристрастия к Арсеналу.

(Фото: Eddie Keogh/Getty Images)